yakov_krotov

Ни о какой искренности в таком антропологическом типе речи нет. Однако, это не означает, что в глубине человек сохраняет оригинальность. Конечно, воля выжить остаётся, как и забота о потомстве, однако даже они имеют ограничения. Человек знает, что ему и его детям угрожает отравленная атмосфера, радиация из соседнего здания, обрушение дома, в котором он живёт, но человек не будет выходить на демонстрацию. Он предпочтёт умереть безропотно, примет преждевременную смерть ребёнка или родителей как данность, как принимает дождь.

Означает ли это, что такие люди, такой псевдо-социум могут быть объектом манипуляций? Что можно насильственно навязывать этим людям демократию, хотя они (по опросам) против неё? Конечно, нет. В этом неправда всяческих "экспортов демократии" с оружием в руках.

Но есть и неправда людей - часто вполне либеральных - которые утверждают, что демократы не желают прислушиваться к мнению "народа". Прислушиваться к мнению несвободных людей не надо, но это не означает, что надо ими помыкать. И к несвободному человеку, и к свободному надо обращаться с одинаковым уважением, излагая и объясняя свои принципы, делять интеллектуальным и эмоциональным опытом. Иметь взгляды, распространять их, - это одно, манипуляция - совсем другое. Именно этого обычно не понимают как несвободные люди, отвергающие саму возможность и желательность свободы, так и люди, которые свободу ценят, но внутренне ещё несвободны от некоторых стереотипов рабства.

После беседы с одним симпатичнейшим и вполне либеральным журналистом, который обвинил меня в том, что, отрицая валидность российского общественного мнения, я поступаю так же, как коммунисты, считаю народ быдлом, которое надо гнать в нужную сторону.